Czy orzeczenie arcydzieła w cukierni oznacza, że ​​dyskryminacja LGBTQ+ jest legalna?

Dzisiejsze orzeczenie Sądu Najwyższego w Masterpiece Cakeshop przeciwko Komisji Praw Obywatelskich Kolorado mógł być katastrofalnym momentem w historii praw obywatelskich. Adwokaci składającego petycję, właściciela piekarni, który odmówił sprzedaży ciasta parze tej samej płci na ich wesele, zwrócili się do Trybunału o stworzenie szerokiego konstytucyjnego prawa dla właścicieli firm do dyskryminacji osób LGBTQ+ – lub kogokolwiek innego, w tym celu sprawa — zawsze, gdy twierdzą, że ich dyskryminacja jest motywowana wiarą religijną. Taka decyzja rozdarłaby szeroką przepaść w prawie stanowym i federalnym, które chroniły ludzi od ponad wieku, narażając miliony na niebezpieczeństwo dyskryminacji w zatrudnieniu, mieszkalnictwie, miejscach publicznych i nie tylko.

Na szczęście Dwór nie połknął przynęty. W ostrożnej, powściągliwej opinii większości 7-2 sędzia Anthony Kennedy orzekł, że chociaż przepisy zakazujące dyskryminacji wobec osób LGBTQ+ i innych generalnie mogą być egzekwowane wobec tych, którzy chcą dyskryminować z powodów religijnych, władze rządowe muszą zachować neutralność w stosunku do osób religijnych. przekonania stron przed nimi przy egzekwowaniu tych praw. Ponieważ Trybunał zobaczył dowody na to, że Komisja Praw Obywatelskich Kolorado naruszyła tę zasadę neutralności i podjęła decyzję opartą częściowo na wrogości wobec przekonań religijnych piekarza, Trybunał uchylił tę decyzję i orzekł na korzyść piekarza.

Na poziomie osobistym orzeczenie jest niewątpliwie rozczarowaniem dla Charliego Craiga i Dave'a Mullinsa, pary, której odmówiono obsługi w piekarni. Ale ostatecznie decyzja Sądu Najwyższego jest ważniejsza dla kluczowych zasad prawnych, które potwierdza, niż dla jej wyniku.

Po raz piąty w ciągu ostatnich 25 lat sędzia Kennedy napisał opinię większości, która potwierdza zasadniczą godność i równość osób LGBTQ+. W prawdopodobnie najbardziej bezpośrednim i najmocniejszym oświadczeniu na temat miejsca osób LGBTQ+ w amerykańskim życiu, Kennedy napisał: Nasze społeczeństwo doszło do wniosku, że gejów i par homoseksualnych nie można traktować jako wyrzutków społecznych lub jako gorszych pod względem godności i wartości. Z tego powodu ustawy i Konstytucja mogą, aw niektórych przypadkach muszą, chronić ich w korzystaniu z ich praw obywatelskich.

Co równie ważne, Trybunał potwierdził kluczowe cele przepisów antydyskryminacyjnych i uznał, że cele te są nie mniej ważne, gdy prawo chroni osoby LGBTQ+: prawo stanu Kolorado może chronić osoby homoseksualne, tak samo jak może chronić inne kategorie osób, przy nabywaniu wszelkich produktów i usługi, które wybierają na takich samych warunkach, jakie są oferowane innym członkom społeczeństwa. I chociaż przekonania religijne również podlegają ochronie, takie zastrzeżenia nie pozwalają właścicielom firm i innym podmiotom gospodarczym i społecznym odmówić osobom chronionym równego dostępu do towarów i usług na mocy neutralnego i powszechnie obowiązującego prawa dotyczącego lokali publicznych.