Sędzia federalny orzekł, że pracodawca może odmówić objęcia ubezpieczeniem PrEP z powodów religijnych

„Mogłoby to zaszkodzić tak wielu ludziom”, powiedział jeden z ekspertów prawnych o tej decyzji.
  Obraz może zawierać Roślinę OGRANICZONE DO UŻYTKU REDAKCYJNEGO Zdjęcie zrobione 11 maja 2012 r. przedstawia pudełko leku przeciwretrowirusowego Truvada wystawione na stole w szpitalu miasta Bethune w północnej Francji. Komitet Doradczy ds. Leków Przeciwwirusowych Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) zatwierdził Truvada firmy Gilead Sciences jako profilaktykę dla osób z wysokim ryzykiem zarażenia się wirusem HIV podczas stosunku płciowego w dniu 10 maja 2012 roku. Truvada byłaby kamieniem milowym w światowej epidemii AIDS, oferując tablet zdolny do zapobiegania zakażeniom u osób wysokiego ryzyka. AFP PHOTO / DENIS CHARLET (Zdjęcie: Denis CHARLET / AFP) (Zdjęcie: DENIS CHARLET/AFP za pośrednictwem Getty Images) DENIS CHARLET/Getty Images

Sędzia federalny orzekł, że kluczowe postanowienie Ustawy o przystępnej cenie, która nakazuje objęcie opieką profilaktyczną, w tym profilaktykę przedekspozycyjną dla HIV (PrEP) i kontrolę urodzeń, jest niezgodne z konstytucją, ponieważ takie nakazy naruszają „wolność religijną”.



Sędzia okręgowy USA Reed O’Connor, który został mianowany przez byłego prezydenta George'a W. Busha w 2007 roku i wcześniej próbował obalić ACA jako całość , wydał orzeczenie w sprawie Braidwood kontra Becerra w środę. The 42-stronicowa decyzja opisuje, w jaki sposób powodowie, głównie grupa chrześcijańskich właścicieli firm w Teksasie, chcieli opcji zakupu ubezpieczenia zdrowotnego, które wyklucza lub ogranicza zakres opieki prewencyjnej. Obejmuje to PrEP, antykoncepcję, badania przesiewowe i poradnictwo behawioralne dotyczące chorób przenoszonych drogą płciową i używania narkotyków oraz szczepionkę HPV, która zapobiega wirusowi brodawczaka ludzkiego, a także kilku rodzajom raka.

Pomimo tego, że Światowa Organizacja Zdrowia zaleca szczepionkę przeciwko HPV wszystkim dziewczętom w wieku od 9 do 14 lat, powódki twierdziły, że one i ich rodziny nie wymagały wyżej wymienionej profilaktyki. Oprócz szczepionek przeciwko HPV, powodowie twierdzili, że obowiązkowe pokrycie wszystkich powyższych procedur „narusza ich przekonania religijne, czyniąc ich współwinnymi ułatwiania zachowań homoseksualnych, używania narkotyków i aktywności seksualnej poza małżeństwem między jednym mężczyzną a jedną kobietą”.



W tej chwili nie jest jasne, czy orzeczenie dotyczy tylko Braidwood Management, czy też inni właściciele firm mogą pójść w ich ślady i przyjąć ubezpieczenie, które odmawia pracownikom ochrony przed PrEP lub kontrolą urodzeń, zgodnie z CNN .



Powodowie argumentowali, że nakaz opieki prewencyjnej był niezgodny z konstytucją na kilku frontach. Co najważniejsze, argumentowali oni, że mandat PrEP wyraźnie narusza ustawę o przywróceniu wolności religijnej (RFRA) oraz że Zespół Zadaniowy ds. Usług Prewencyjnych (PSTF), niezależna grupa ekspertów praktyków, którzy doradzają w zakresie opieki prewencyjnej ACA, jest powołana niezgodnie z konstytucją. ciało. Sędzia O’Connor zgodził się z tym twierdzeniem, a nawet zasugerował, że organizację można „usuwać do woli”.

O’Connor zgodził się również, że mandat PrEP narusza RFRA, dodając, że interes rządu federalnego w powstrzymaniu rozprzestrzeniania się wirusa HIV nie był na tyle przekonujący, by unieważnić prawa powoda do wolności religijnej.

Dzieje się tak pomimo faktu, że WHO nadal klasyfikuje rozprzestrzenianie się wirusa HIV jako światowa epidemia . W 2020 r. 30 635 osób otrzymało diagnozę HIV w USA i na obszarach zależnych, zgodnie z danymi z Centrum Kontroli Chorób . Czarny oraz latynoski ludzie odpowiadają za nieproporcjonalną liczbę tych diagnoz, będąc wśród najmniej prawdopodobne dane demograficzne być na PrEP. Dzieje się tak głównie z powodu rasizmu i inne bariery w opiece kulturowo kompetentnej .



Pomimo zapewnień powoda, że ​​objęcie PrEP ułatwiłoby „zachowania homoseksualne i używanie narkotyków”, warto zauważyć, że każdy może zarazić się wirusem HIV; w rzeczywistości kobiety stanowiły 1 na 5 nowych diagnoz HIV w USA w 2018 roku, z których większość nabyła go poprzez seks heteroseksualny. Konsekwencje orzeczenia wykraczają również poza objęcie PrEP, a nawet poza opiekę nad osobami LGBTQ+, szerzej mówiąc.

Shelly Skeen, starszy prawnik w Lambda Legal z siedzibą w Dallas w Teksasie, powiedziała Ich że orzeczenie było „rozczarowujące”. Chociaż skutki orzeczenia są obecnie ograniczone do okręgu, w którym złożono skargę, Skeen powiedział, że może być wykorzystany jako precedens dla dalszych wycofywania opieki prewencyjnej.

„Od czasu wprowadzenia ustawy o przystępnej cenie zaobserwowaliśmy, że ludzie skorzystali z opieki profilaktycznej dostępnej za pośrednictwem ACA” – powiedział Skeen. „Wyniki były znacznie lepsze, po prostu dlatego, że ludzie mieli dostęp do tej opieki profilaktycznej, podczas gdy być może w przeszłości byłoby to zaporowe”.

Skeen cytował badania przesiewowe, takie jak te dotyczące raka piersi, raka jelita grubego i chorób serca, których utrata może mieć szczególnie niszczący wpływ na seniorów LGBTQ+, 41% z nich to osoby niepełnosprawne .



Inni eksperci prawni zauważyli, że twierdzenie, że PSTF jest niekonstytucyjne, również budzi szczególne obawy. Allison Hoffman, profesor prawa na Uniwersytecie Pensylwanii, powiedziała: 19. Aktualności że „Na wysokim szczeblu ten pozew jest częścią większego odwetu przeciwko zdolności rządu do regulacji. A potem pytam, co się dzieje, gdy zderzają się przepisy i religia”.

Oznacza to, że to orzeczenie, podobnie jak inne prawa i orzeczenia anty-LGBTQ+, dotyczy nie tylko osób LGBTQ+, jak podkreślił Skeen. „Mogłoby to zaszkodzić tak wielu ludziom”, powiedział Skeen przez telefon. „Chcę, aby ludzie zrozumieli, że nie ogranicza się to do osób LGBT. To może mieć szerszy wpływ na nas wszystkich”.